ВведениеДеление истории русской архитектуры на два основных периода - по XVII в. включительно и после него - сохраняет свое значение и при изучении творческих методов русских зодчих. До XVIII в. они работали, опираясь на достижения отечественной практики предшествовавшего времени и подчиняя им заимствования из архитектурного опыта зарубежных стран. Композиция плана и внутреннего пространства зданий обусловливалась в первую очередь утилитарным назначением и соответствовала характеру жизненных процессов, для которых эти здания предназначались, а архитектурные формы были тесно связаны с конструктивными формами и свойствами строительных материалов. Значение чертежа, проекта как промежуточной стадии между замыслом и его осуществлением в натуре было очень невелико, а влияние увража начало сказываться лишь в XVII в. С XVIII в. роль проекта, точного изображения будущего здания, сильно возрастает, равно как и роль архитектурного увража. В подготовке и практической деятельности архитекторов наряду с опытом предшествующих поколений отечественных зодчих широко используются труды теоретиков античности, эпохи Возрождения, преимущественно итальянского, а также французского классицизма. Русская архитектура XVIII-XIX вв. проходит через те же этапы развития, что и современная ей западноевропейская, подчиняясь той же смене стилей - барокко, ранний и поздний классицизм и, наконец, эклектика, но сохраняя при этом свое соответствие отечественным задачам и возможностям и национальное своеобразие. Различны для этих двух основных периодов истории русской архитектуры источники наших представлений о творческих методах зодчих. До XVIII в. такими источниками служат главным образом сами произведения архитектуры, дошедшие до нас в сравнительно небольшом количестве и представленные для X-XIV и начала XV в. почти исключительно культовыми постройками. Большая часть этих зданий за свою долгую жизнь подвергалась переделкам, сильно исказившим их облик, поэтому часто бывает трудно распознать замысел зодчего, и требуется длительное и тщательное исследование зданий в натуре, чтобы представить себе, какими они вышли из рук создателей. Никаких письменных высказываний древнерусских зодчих об их взглядах на архитектуру и методах работы до нас не дошло, а летописные свидетельства о возведении отдельных зданий и о впечатлении, которое они производили на современников, не многочисленны и предельно кратки. Строительные договоры, содержащие описание будущих построек, дающие иногда некоторое представление и о творческих методах зодчих, относятся по большей части уже к XVII в. Изображения зданий на иконах и миниатюрах лицевых рукописей позволяют в известной мере судить о преломлении в сознании художника окружавшей его архитектуры, а в некоторых случаях - и о первоначальном виде тех или иных зданий. Рисунки иностранных путешественников иногда реалистичны, хотя и схематичны (Мейерберг, Пальмквист), иногда искажены граверами (Олеарий), а иногда, возможно, сделаны не с натуры, но на память (Герберштейн). Рисунки и чертежи дошли до нас лишь от конца XVII в. Об архитектуре XVIII-XIX вв. нам дают представление не только возведенные тогда здания, более многочисленные, разнообразные и лучше сохранившие свой первоначальный облик, чем постройки более раннего времени, но и проекты (в том числе и оставшиеся неосуществленными), рабочие чертежи и высказывания архитекторов. Такие высказывания содержатся в пояснительных записках к проектам и в печатных трудах - руководствах по архитектуре, в комментариях к переводам трудов зарубежных теоретиков, а позднее и в оригинальных теоретических трудах русских зодчих. Если первая половина XVIII в. представлена сравнительно небольшим числом проектов осуществленных зданий, то от второй половины его, не говоря уже о XIX в., сохранилось немало таких проектов. Среди них особую ценность представляют различные варианты проектов, позволяющие проследить путь архитектора от первоначального замысла до осуществления проекта в натуре. Но и здесь сохранившиеся здания представляют собой один из главных источников суждения о творческих методах архитекторов, так как нередко окончательный проект и даже высказанные в письменной форме теоретические взгляды зодчего не вполне соответствуют тому, что получилось в действительности. Начинать изучение творческих методов русских зодчих можно лишь с XI в. - времени, от которого до наших дней дошло несколько каменных зданий, достаточно сохранившихся, чтобы можно было представить себе их прежний облик, композицию, формы и строительные приемы. Без этого нельзя говорить о творческих методах зодчих, а также сопоставлять нашу архитектуру с архитектурой других стран, с которыми Русь того времени была связана торговыми, политическими и культурными отношениями. А это необходимо уже в силу того, что русская каменная архитектура началась не с примитивных построек людей, впервые знакомившихся с новым для них строительным материалом, но с больших, обладающих высокими техническими и художественными достоинствами зданий, строители которых могли опираться на многовековой опыт каменной архитектуры Византии, балканских стран и Закавказья. Вместе с тем русские зодчие ко времени появления в их стране великолепных каменных зданий должны были иметь сложившиеся в иной - деревянной - технике строительные приемы, типы зданий и эстетические взгляды, которые могли оказывать влияние и на первые русские каменные постройки, наделяя их чертами национального своеобразия. Но о деревянных постройках того времени известно очень мало: краткие упоминания в письменных источниках о деревянных церквах и хоромах и открытые археологическими раскопками остатки деревянных жилых зданий еще не дают должного представления об их облике и оставляют очень много места для малообоснованных и часто противоречивых предположений. Систематического изучения творческих методов русских зодчих до сих пор не велось, за исключением лишь методов пропорционирования. При этом исследовались не зрительно воспринимаемые пропорции, участвующие в создании художественного образа здания, а свойственные заключительному этапу проектирования математические приемы уточнения этих пропорций. Поэтому автор воздерживается от рассмотрения этой проблемы, отметив только, что в посвященных ей трудах (Б. А. Рыбакова, К. Н. Афанасьева, И. Ш. Шевелева и др.), с разных сторон ее рассматривавших, устанавливается связь методов пропорционирования с приемами разбивки планов зданий на строительной площадке и определения их высот в процессе постройки, а также с применением бытовавших тогда мер, в частности парных мер, объединенных между собой определенной геометрической зависимостью. Такое решение художественных задач параллельно с утилитарными характерно для древнерусской архитектуры, где, как уже упоминалось, композиция плана и внутреннего пространства здания, строго соответствовавшая его утилитарному назначению, одновременно служила и средством создания художественного образа, а архитектурные формы были неотделимы от конструктивных форм и свойств строительных материалов. Умение превратить утилитарно необходимое в художественно выразительное - одна из наиболее примечательных особенностей мастерства древнерусских зодчих. Именно этим оно особенно поучительно для нашего времени, когда появляются новые, непохожие на предшествовавшие типы зданий, конструктивные приемы и соответствующие им формы, и когда архитекторам при решении художественных задач нужно самим находить заложенные во всем этом новые возможности, не возлагая привычных надежд на увражные материалы. Это и заставило автора избрать объектом исследования творческие методы русских зодчих XI-XVII вв., несмотря на большие трудности в работе над этой малоизученной темой. Морозостойкий полипропилен в Москве.
|
|
|||
© ARCHITECTURE.ARTYX.RU, 2001-2021
При использовании материалов сайта активная ссылка обязательна: http://architecture.artyx.ru/ 'Архитектура' |